通过股权代持当“隐名股东”逃避执行 犯拒执罪获刑罚

通过股权代持当“隐名股东”逃避执行构成拒执罪的实务分析

人民法院报报道的典型案例

        被执行人为了逃避执行，暗中转移、隐匿股权让他人代持，所得1000余万元股权转让款也偷偷转到他人账户。近日，浙江省温州市鹿城区人民法院审结一起拒不执行判决、裁定案，判处戴某有期徒刑四年三个月，并处罚金5万元。

　　2012年和2016年，法院分别判决戴某对李某的借款380万元和戴某甲的借款2600万元负有连带偿还责任。判决生效后，戴某未履行，并因拒不申报财产被罚款。

　　2017年7月，戴某将其实际控制的甲公司的100%股权转让给丙公司，并将从丙公司收取的1000余万元股权转让款及800万元借款分别转账到共犯（另案处理）名下账户，指示其将钱款转账给他人，而未用于偿还判决确定的债务。同时，戴某将其持有的乙公司（系戴某以甲公司的股权作价与丙公司合作而成立）35%的股权交由共犯代持，二人签订股权代持协议、承诺书、股权授权委托书等材料。

　　案件办理过程中，法院执行局全面审查戴某的资金流水，精准定位其代持人。为防止资产进一步转移增大执行追查财产的难度，致使生效裁判无法执行，法院对上述代持的股权及权益先予冻结，待生效法律文书确认代持股权份额后再依法执行。

　　法院认为，戴某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，遂依法作出上述判决。

一、法律规范与行为性质界定

（一）‌拒执罪的构成要件‌
根据《刑法》第313条，拒执罪的客观行为包括“有能力执行而拒不执行，情节严重”。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕21号）第2条明确，‌“以明显不合理的低价转让财产，或者无偿转让财产，致使判决、裁定无法执行的”‌属于“情节严重”情形。股权代持行为如符合转移财产、规避执行的实质，即可能触发刑事追责。

（二）‌股权代持的法律性质‌
《公司法》司法解释三第24条规定，实际出资人与名义股东之间的代持协议在双方内部有效，但对外不得对抗公司或债权人。这意味着：

1. 代持关系的合法性仅限于合同相对方；
2. 当债务人通过代持转移财产损害债权人利益时，法律优先保护债权人的执行权益。

二、司法实践中的行为认定规则

（一）‌“财产转移”的核心特征‌
法院在判断股权代持是否构成拒执罪时，重点审查以下要素：

1. ‌时间关联性‌：代持行为发生在诉讼或执行程序启动后（如判决生效后1个月内突击转让股权）；
2. ‌对价合理性‌：名义股东未支付合理价款（如无偿代持或1元转让）；
3. ‌实际控制保留‌：债务人仍通过代持协议、银行账户、签章权限等方式实际控制公司经营。

‌（二）‌“致使无法执行”的因果关系证明‌
债权人需证明两项事实：

1. ‌债务人有其他财产不足清偿债务‌：需提供法院终结本次执行程序的裁定书，证明除代持股权外无其他可供执行财产；
2. ‌被代持股权具备清偿价值‌：通过司法审计报告证实目标公司净资产足以覆盖债务（如某科技公司代持股权评估值800万元，而债务仅300万元）。

三、刑事追责的实务难点与破解路径

（一）‌证据收集的三大障碍‌

1. ‌代持协议隐蔽性‌：当事人多采用口头约定或加密电子文件，书面证据缺失；
2. ‌资金流向复杂性‌：实际控制人通过多层关联账户间接收取分红；
3. ‌公司控制权证明难‌：名义股东挂名法定代表人，但实际决策仍由债务人作出。

（二）‌破解策略‌

1. ‌运用举证责任倒置‌：根据《民事诉讼法》第67条，债权人提供初步证据（如债务人曾是公司实控人、股权转让时间异常）后，可申请法院责令债务人说明财产去向；
2. ‌启动司法审计程序‌：申请对目标公司财务账册、银行流水进行审计，锁定实际受益人；
3. ‌调取电子证据‌：通过法院调查令获取债务人手机聊天记录（如微信中“明天把分红打到老账户”的指令）。

四、民刑交叉案件的处理衔接

（一）‌民事执行与刑事程序的协同‌

1. ‌先行民事追索‌：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条，债权人可申请追加名义股东为被执行人；
2. ‌刑事立案倒逼履行‌：向公安机关提交《涉嫌拒执罪控告书》，利用刑事立案压力促使债务人主动履行。

（二）‌责任聚合的处置原则‌

1. ‌民事赔偿责任优先‌：根据《刑法》第36条，被执行人被判处罚金的，应优先承担民事债务；
2. ‌刑事谅解的运用‌：债务人全额履行后，债权人出具谅解书可作为量刑从轻依据（刑期最高可减少30%）。

    律师实务建议

（一）‌对债权人的行动指南‌

1. ‌诉前财产线索固定‌：在起诉阶段申请财产保全，查封目标公司股权登记信息；
2. ‌执行阶段深度调查‌：委托律师调查公司历史沿革档案，核查股权变更记录的合理性；
3. ‌构建证据链‌：通过银行流水、社保缴纳记录等证明债务人与名义股东的利益关联性。

（二）‌对债务人的风险警示‌

1. ‌代持安排需合法‌：在债务产生前的合理期间设立代持，并留存书面协议及支付凭证；
2. ‌彻底退出公司经营‌：移交公章、退出管理层，避免继续签署文件留下控制痕迹；
3. ‌及时履行义务‌：收到执行通知后主动申报代持情况，可避免刑事风险。

    随着法院执行力度不断加大，部分债务人开始采取更为隐蔽的方式规避执行，其中通过股权代持隐藏财产成为典型手段。股权代持作为商业活动中常见的安排，本身并不必然违法。但当其成为逃避执行的工具时，将面临民事强制措施与刑事追责的双重风险。对于债权人而言，需构建“民事调查+刑事控告”的组合策略；对于债务人，唯有诚信履行义务方能避免身陷囹圄。随着《刑法修正案（十二）》对拒执罪构成要件的进一步完善，通过穿透式审查打击隐性转移财产行为，将成为未来执行工作的重点方向。