中栋律所成功代理重大设备买卖合同纠纷，助客户驳回4300万元巨额索赔

2026年1月23日，北京中栋律师事务所代理的一起标的额超过4300万元的重大设备买卖合同纠纷案件获得一审全面胜诉。新疆维吾尔自治区某人民法院作出判决，全部驳回原告H公司（设备买方）高达4300余万元的赔偿请求，亦未支持对方其他诉求，有效维护了委托方X公司（设备卖方）的合法权益。本案的胜诉，充分展现了中栋律师事务所在处理重大复杂商事合同，特别是建设工程及大型设备买卖相关争议中，深厚的专业功底和出色的诉讼策略。

案件核心：价值2160万生产线引发的质量争议

本案源于一份价值2160万元的设备买卖合同。买方H公司主张X公司交付的生产线存在严重质量缺陷，无法达到合同约定的产能与技术标准，并因此提出了总额超过4300万元的赔偿请求。

制胜关键：以建设工程争议视角，精准驾驭举证规则

面对复杂的技术质量争议，中栋律师事务所代理律师王国章并未陷入单纯的技术论争，而是从建设工程与设备买卖纠纷的审判实践出发，精准锁定“举证责任”这一核心法律武器，构建了成功的防御体系。

1. 主张高标准的举证责任：律师团队强调，主张价值数千万的成套生产线存在“根本性质量缺陷”并构成根本违约，必须提供充分、确凿的证据。H公司仅提交了显示局部问题的照片和单方损失清单，远未达到法定的证明标准。
2. 剖析多元化的致损因素：律师有力论述，如同建设工程项目的成败受多方影响，一条生产线的正常运行是设备本身、安装调试、原材料品质、操作规范及维护保养共同作用的结果。H公司未能通过权威证据，将设备故障唯一地归因于X公司，无法排除其自身操作、环境等因素的影响。这一观点被法院完全采纳。
3. 瓦解不扎实的损失主张：针对H公司高达数千万元的损失计算，律师指出其缺乏客观依据和合理逻辑，与双方曾就维修进行协商并达成一致的事实相悖。法院最终认定其损失主张证据不足，未予支持。

典型意义：为工程领域供应商应对高额索赔提供范本

本案判决对于建设工程及重大设备供应领域具有显著的参考价值：

• 质量争议的举证边界：明确了在复杂工程设备质量纠纷中，索赔方负有极高的举证责任，笼统的指控和单方估算难以获得支持。
• 供应商的风险管控：提示工程设备供应商应重视合同履行过程中的证据留存，以便清晰界定责任。

· 诉讼策略的理性选择：展示了在应对缺乏坚实证据的高额索赔时，以法律规则为支点进行积极抗辩的有效。