中栋律师代理雄安新区重大工程纠纷，再审发回重审后诉请获支持

近日，由北京中栋律师事务所王国章律师及团队王蔚凡律师代理的一起历经一审、二审、再审及发回重审全程序的复杂建设工程分包合同纠纷案件，在河北省容城县人民法院落下帷幕。在本所律师专业、坚韧的努力下，法院最终判决支持了我方当事人（实际施工班组负责人）绝大部分诉讼请求，成功追索工程款及鉴定费，有效维护了当事人的合法权益。本案的胜诉，不仅体现了人民法院对公平正义的坚持，更彰显了中栋律师事务所在处理疑难复杂建设工程法律纠纷领域的精深专业素养与卓越实战能力。

案件背景：新区工程下的多层分包与结算僵局

本案源于雄安新区容东片区一项重要的安置房及配套设施项目建设。当事人作为木工班组负责人，与劳务分包方陕西某建设工程有限公司（简称陕西某公司）签订了《木工承包施工协议》，承接了该项目初中部地下车库及主楼的全部木工工程。

施工完成后，双方因工程结算范围产生巨大分歧。当事人主张，除按面积计算的模板工程款外，其施工内容还包括高支模架搭拆、辅材、止水钢板焊接等多项工作，应依据补充协议参照其他标段方式另行结算。而陕西某公司则认为，合同约定的综合单价已包含全部费用，并反诉称已超额支付工程款，要求返还。

由于案情复杂、争议巨大，本案先后经历了一审驳回、二审维持、当事人申请再审、河北省高级人民法院指令再审、再审法院发回重审的完整诉讼流程，时间跨度长，法律争议点密集，对代理律师的专业功底和诉讼策略构成了严峻考验。

专业破局：精准锁定核心法律争议与证据突破口

面对复杂的案件局面，中栋律师事务所王国章律师团队展现出深厚的专业功底和敏锐的诉讼智慧，主要从以下三个维度实现了案件逆转：

1. 正本清源，厘清“工程款”与“劳务费”的根本性质

在案件前期审理中，对方试图将本案法律关系定性为单纯的“劳务合同”，将当事人主张的款项贬低为“农民工劳务费”，意图否定其作为“工程款”可参照合同折价补偿的权利。代理律师精准引用《民法典》第七百九十三条及最高人民法院相关司法解释，在再审申请中旗帜鲜明地指出：即便劳务分包合同因资质问题无效，但建设工程经验收合格后，承包人仍有权参照合同约定主张“工程价款”折价补偿，这与直接向工人支付“劳务费”存在本质区别。这一核心法律观点的坚持，最终得到了河北省高级人民法院的采纳，成为案件得以再审并最终改判的基石。

2. 抽丝剥茧，破解“结算方式”约定不明的迷雾

本案胜败的关键之一在于对《补充协议》中“参考高中部结算方式”这一模糊条款的解释。对方主张该约定不明，应视为无效。代理律师通过大量细致的证据梳理工作，调取了关联标段（高中部）的原始分包合同、结算单等多份证据，构建了完整的证据链，向法庭清晰地证明了：所谓“参考”，在行业实践和本案上下文中具有明确、可操作的具体指向。正是这份扎实的证据准备和专业阐述，为重审法院最终支持我方关于高支模、辅材等费用应另行结算的主张，奠定了无可辩驳的事实基础。

3. 科学举证，借助司法鉴定固定关键事实

对于工程量的争议，律师团队果断建议当事人申请司法鉴定。通过法院委托的专业造价鉴定机构，对涉案工程的全部争议项进行了客观、中立的评估。在庭审中，律师团队对长达数百页的《鉴定意见书》进行了精准的质证和解读，将复杂的专业数据转化为清晰的法律主张，有效说服法庭采纳了对我方有利的鉴定结论，将诉讼主张建立在坚实的专业测算之上。

案件意义：彰显专业价值，确立裁判规则

本案的最终胜诉，不仅为当事人挽回了巨额经济损失，更具有重要的行业和法律意义：

• 明确裁判规则：重申了无效建设工程合同中，实际完成施工的一方有权参照合同获得折价补偿的原则，保护了实际投入劳动和资金的施工方基本权益。
• 界定结算依据：对于建设工程合同中常见的“参照……方式结算”等模糊条款，本案的审理思路为如何结合行业惯例、关联证据进行合理解释提供了范例。
• 体现程序正义：案件历经完整诉讼程序，最终通过再审监督程序得以纠错，体现了我国司法制度有错必纠的严肃性，也展现了专业律师在推动程序正义中的关键作用。

中栋律师：专注复杂工程争议，守护客户核心权益

北京中栋律师事务所长期深耕于重大、疑难、复杂的建设工程全链条法律事务。我们深知，每一份工程合同背后，都是庞大的资金投入、严格的时间节点和复杂的项目管理。本次案件的胜利，再次印证了中栋律师团队在应对工程结算纠纷、违法分包责任追究、工程款优先权实现等领域的卓越能力。

我们始终坚信，专业是律师最好的名片。中栋律师将继续以精湛的专业知识、丰富的实战经验和极致的尽责态度，为每一位客户的核心权益保驾护航，在复杂的法律环境中，为客户赢得应有的价值和尊严。