快报：最高人民法院2025年4月7日第45批执行指导性案例（案例251-256）

最高人民法院于2025年4月7日发布第45批指导性案例（指导性案例251-256号），这是自2010年指导性案例制度建立以来首次针对执行实施专题发布的案例，集中体现了人民法院在破解执行难题、规范执行程序、提升执行质效方面的创新实践与制度成果。本批案例聚焦交叉执行、执行和解、拒执风险预警、执破衔接等执行难点问题，为各级法院处理类似案件提供了重要参考。以下从典型案例出发，结合执行机制创新与法律适用要点，概括其主要内容，供建筑领域企业在解决执行难问题上参考：

    一、典型案例与执行要点分析

1. 指导性案例255号：天水某物业公司与明某执行实施案  

   本案涉及被执行人拒不腾退房屋的典型问题。法院在执行中创新采用“涉嫌拒执犯罪风险预告”机制，向被执行人发出《惩戒警告》，明确告知其行为可能触犯《刑法》第313条拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并结合协商折抵部分费用的柔性措施，最终促使被执行人主动履行义务。该案确立了“风险预告+宽限期”的执行策略，既彰显执行强制性，又避免对抗升级，体现了刚柔并济的执行理念。

2. 指导性案例251号：四川某化工公司与山东某化工公司执行实施案  

   该案为知识产权领域复杂行为类执行案件。因案涉设备拆除存在技术难度高、跨区域协调难、多关联案件交织等问题，最高人民法院通过提级执行、统筹协调多地法院，引导当事人达成“一揽子”执行和解协议，以技术许可使用费替代设备拆除，既保护知识产权权利人利益，又保障企业生产经营稳定。此案例明确了提级执行的适用条件，以及执行和解在化解技术类纠纷中的积极作用。

3. 指导性案例252号：浙江某新材料公司系列执行实施案

   针对同一被执行人涉及多起执行案件且进入预重整程序的复杂情况，法院通过指定集中管辖、推进执破衔接，将执行案件与破产重整程序结合，最终促成企业重整计划通过，实现职工债权清偿与资产盘活。该案确立了“指定执行+执破衔接”的协同机制，为解决关联案件执行僵局提供了示范。

4. 指导性案例256号：重庆某实业公司执行实施案

   本案涉及小区车位执行中如何落实民法典“首先满足业主需要”的规定。执行法院采取分零拍卖策略，优先面向小区业主开放竞买，流拍后再面向社会竞拍，既保障胜诉权益兑现，又兼顾公共利益与法律精神。该案为涉民生财产处置类案件提供了精细化执行路径。

    二、执行机制创新与规范指引

1. 交叉执行与提级执行的深化应用  

   本批案例集中展现了交叉执行、提级执行在破解跨区域、多关联案件中的作用。例如，通过上级法院统筹协调、跨省联动，解决执行资源分散、协调成本高等问题，显著提升执行效率。数据显示，全国法院通过交叉执行已化解近30万件，取得实质进展或化解近15万件，执行到位金额达1600亿元。

2. 刚柔并济的执行策略

   案例中既有对拒执行为的刚性威慑（如风险预告、移送犯罪线索），也有通过和解、折抵、信用修复等柔性手段促成履行。例如，在知识产权案件中，以技术许可使用费替代设备拆除，平衡了权利保护与经济发展需求，体现了“双赢多赢共赢”理念。

3. 执破衔接与信用修复机制

   针对资不抵债的被执行人，法院通过指定执行与破产程序衔接，推动企业重整再生，同时加大信用修复力度。2025年一季度全国法院完成信用修复超40万人次，失信名单人数首次实现负增长，为优化营商环境提供司法助力。

4. 涉民生执行的精细化处理

   在车位、房产等涉民生案件中，执行法院注重法律效果与社会效果统一。例如，分零拍卖方案既保障业主优先权，又提升财产变现效率，契合民法典立法精神。

    三、法律与社会效果

    本批案例的发布，标志着最高人民法院以专题化形式强化执行规范化的新阶段。其核心价值体现在三方面：

• 统一法律适用标准：通过提炼执行程序中的共性问题（如拒执风险预警的适用条件、提级执行的启动标准），为各级法院提供明确指引，减少执行裁量权滥用。  

• 推动执行方式创新：案例中融合强制性与协商性措施，回应了执行实践中“查人找物难”“财产处置难”等现实挑战，为破解执行难提供方法论支持。  

• 服务经济社会发展：通过平衡执行力度与温度，既维护司法权威，又助力企业纾困、职工权益保障及产业链稳定，彰显司法服务大局的功能。

    四、总结

    此次发布的执行实施专题指导性案例，是最高人民法院落实“切实解决执行难”目标的重要举措。其通过典型案例的示范效应，推动执行工作向规范化、专业化、精细化迈进。建筑领域的企业面对诸多执行难题，在参考上述指导案例的同时，需要更进一步强化执行精细化工作，在细节上下足功夫，深度挖掘，纵横交错，持续发力，力争破解执行难题。